VasiliyCover:
Ну в общем во всех этих записях я не нашел ничего про мнение ВК про то рекомендуют они мне электроколяску или нет (электроколяска, вместе с другими ТСР указанна в прилагающимся моём заявлении, и только) хотя не всё из написанного я разобрал.
в пункте 34 Вам рекомендованы:
1. курсы сосудистой терапии
2. лечение в санатории
ВСЕ.
именно в этом пункте должны быть рекомендуемые ВАМ по медицинским показаниям Технические Средства Реабилитации(электроколяска)
VasiliyCover:
В акте освидетельствования насчет силы рук написано 4 балла и еще какие то непонятные СХР высокие. Также написано: в связи с отсутствием патологии рук электроколяска не показана.
в данном сообщении речь идет об акте освидетельствования на МСЭ или же в поликлиннике у ВК тоже есть какой-то акт освидетельствования который на руки мне не дали?
Я имела в виду акт освидетельствования на МСЭ, в поликлиннике дают только это направление, которое Вы отсканировали. К сожалению Вам не указали вообще никаких технических средств реабилитации (колясок. Но я думаю, что бороться с МСЭ все же нужно, потому, что в поликлиннике поступили тоже неправомерно, не указав Вам коляску. Вам уже пришли официальные ответы из МСЭ?
Ответ для Rezo:
Ясно спасибо, буду знать.
Все ТСР указанные у меня в заявлении и не поместится на этих пяти строчках... не знаю почему врачи поликлиники так странно поступили. Попробую выяснить.
Ответ для Олечка:
Вам уже пришли официальные ответы из МСЭ?
нет, почему-то не отвечают. В принципе тридцатидневный срок с момента вручения (по информации в уведомлении) только вчера закончился. Зная почту россии и то что не всегда в срок отвечают - есть небольшая надежда что ответа я всё-таки дождусь. Но не мала и вероятность что просто проигнорят да и всё.
Ответ для VasiliyCover:
На письменное заявление обязательно ответят. Мне из Москвы ответ пришел в марте, а заявление отправляла в ноябре. Они отвечать не торопятся
Ответ для Олечка:
Вы как в воду глядели сегодня прислали ответ:
В общем утверждают что коляска не положена и ссылаются на постановление правительства от 12.12.2004 №771 и методические материалы 02.11.2005 №10-13/09-11793
Сейчас буду искать и изучать данные документы.
У кого какие советыпредложения по дальнейшим действиям? В суде обжаловать думаю смысла нет, так как они упрутся в эти указанные документы если только не окажется что данные документы уже утратили силу...
Абсолютно неактуально после пп № 240 вспоминать это.
А про методические материалы я уже писал, что они отозваны с исполнения.
Областное БМСЭ такое письмо пишет на полном серьёзе? Я бы копию отправил в ФМБА по электронке. Кого С.И.Козлов держит на работе!!Хотел дать эл.адрес формы ввода обращений в ФМБА, уже не приводит. Либо временно, либо уже и навсегда...
Ну, пока можно по электронке в министерство на стр.
Успехов!
Rezo:
эти методические материалы вообще ни в яндексе, ни в гугле не нашел...
Потому, что в письме реквизиты ошибочны.
Вот из интервью Козлова 15 апреля 2009 года:
Существует Письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 5 мая 2006 г. N 2317-ВС, которое направляет Методические рекомендации по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации. Затем было прислано Письмо N 3092-ВС от 18.04.2007 года, которое, в свою очередь, отзывает с исполнения предыдущее письмо, но не приводит новых рекомендаций. Вопрос: каков статус у Письма от 5 мая 2006 года N 2317-ВС и Методических рекомендаций, "действующий" или "утративший силу". Если "действующий", то, что означает статус "отозванный от исполнения"?
Козлов С.И.:
Письмо Минздравсоцразвития России от 5 мая 2006 года N 2317-ВС отозвано от исполнения учреждениями медико-социальной экспертизы, следовательно, Методические рекомендации по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации являются утратившим юридическую силу актом.
Rezo:
тут явно разные документы...и номера и даты совершенно разные
дурочку включила и.о.руководителя даже не областного БМСЭ, а состава №6, т.е. ответ вообще не от того лица. Может баловаться с реквизитами НПА как хочет. Печатью бланк не заверен. Состав №6 это не Главное бюро.
Мда, Ваша комиссия более продвинутая, чем наша, даже информационное письмо какое то изобрели Мне так вообще ни наименований документа, ни дат никаких не привели. Интересно, что нигде этот документ с такой датой не встречается, по моему они сами его придумали. Мне например в нашей комиссии по секрету сказали, что официальных документов с условиями кому положены коляски, а кому нет в природе не существует, а есть внутренние методические документы, которыми пользуются МСЭ. Но неужели они настолько засекречены, что нигде нельзя с ними ознакомиться?
Я думаю, что надо обжаловать дальше, причем сразу в суд, поскольку от Федерального бюро судя по моему опыту толку не будет. Пусть они в суд приносят свои секретные документы и объясняют чем они руководствуются.
В тексте ответа от и.о. руководителя состава № 6 из Главного бюро по Самарской области сказано "зам. руководителя (!) федерального агентства (!) по здравоохранению и социальному развитию". То есть письмо довольно мелкого клерка, хоть и федерального агентства. Ссылка даже не на НПА, а на служебную переписку.
Ответ для Rezo:
От этой даты ничего найти не могу.
Иходя из заковыристости №, примерно, в том же временном промежутке, было принято:
<Письмо> ФСС РФ от 17.02.2005 N 02-18/14-1370
"О порядке взаимодействия региональных отделений ФСС РФ и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, ветеранов протезами, протезно-ортопедическими изделиями".
Ответ для vpch:
прочитал я постановление правительства от 2.12.2004 №771 (вот оно )
Не вижу надписи что утратило силу, однако не нашел в нём ни слова про то кому положена электроколяска а кому нет.
Остается это магическое Информационное письмо 02.11.2005 №10-13/09-11793
Найти мне его не удалось...
Объясните мне - подобнобно письмо если предположить что оно существует - имеет юридическую силу?
Ну, пока можно по электронке в министерство на стр.
а как в рамках данной формы приложить копию данного письма не подскажете? я не разобрался что-то... в правилах обращения написанно что вложенных файлов быть не должно.
Может быть написать в министерство бумажное письмо? или особого смысла всё равно нет?
В общем с дальнейшими своими действиями я ещё не определился. Предположительно 14 апреля у меня комиссия МСЭ (письмо их руководителями я посылал заранее так как по телефону в МСЭ меня сразу предупредили электроколяску не дадим), думаю и в правду не впишут раз уж их руководители ответили.
Непосредственно на МСЭ мне кроме новой ИПР, не содержащей электроколяски, обязаны ли выдать письменный отказ о причине? Имеет смысл мне его требовать или нет?
Rezo
06 апр. 2010 09:37
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭв пункте 34 Вам рекомендованы:
1. курсы сосудистой терапии
2. лечение в санатории
ВСЕ.
именно в этом пункте должны быть рекомендуемые ВАМ по медицинским показаниям Технические Средства Реабилитации(электроколяска)
Олечка
06 апр. 2010 09:47
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭЯ имела в виду акт освидетельствования на МСЭ, в поликлиннике дают только это направление, которое Вы отсканировали. К сожалению Вам не указали вообще никаких технических средств реабилитации (колясок. Но я думаю, что бороться с МСЭ все же нужно, потому, что в поликлиннике поступили тоже неправомерно, не указав Вам коляску. Вам уже пришли официальные ответы из МСЭ?
VasiliyCover
06 апр. 2010 12:00
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭЯсно спасибо, буду знать.
Все ТСР указанные у меня в заявлении и не поместится на этих пяти строчках... не знаю почему врачи поликлиники так странно поступили. Попробую выяснить.
Ответ для Олечка:
нет, почему-то не отвечают. В принципе тридцатидневный срок с момента вручения (по информации в уведомлении) только вчера закончился. Зная почту россии и то что не всегда в срок отвечают - есть небольшая надежда что ответа я всё-таки дождусь. Но не мала и вероятность что просто проигнорят да и всё.
Олечка
06 апр. 2010 13:18
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭНа письменное заявление обязательно ответят. Мне из Москвы ответ пришел в марте, а заявление отправляла в ноябре. Они отвечать не торопятся
VasiliyCover
07 апр. 2010 18:21
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭВы как в воду глядели
В общем утверждают что коляска не положена и ссылаются на постановление правительства от 12.12.2004 №771 и методические материалы 02.11.2005 №10-13/09-11793
Сейчас буду искать и изучать данные документы.
У кого какие советыпредложения по дальнейшим действиям? В суде обжаловать думаю смысла нет, так как они упрутся в эти указанные документы если только не окажется что данные документы уже утратили силу...
vpch
07 апр. 2010 18:57
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭАбсолютно неактуально после пп № 240 вспоминать это.
А про методические материалы я уже писал, что они отозваны с исполнения.
Областное БМСЭ такое письмо пишет на полном серьёзе? Я бы копию отправил в ФМБА по электронке. Кого С.И.Козлов держит на работе!!Хотел дать эл.адрес формы ввода обращений в ФМБА, уже не приводит. Либо временно, либо уже и навсегда...
Ну, пока можно по электронке в министерство на стр.
Успехов!
Rezo
07 апр. 2010 19:05
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭя эти методические материалы вообще ни в яндексе, ни в гугле не нашел...
Валерий не дадите ссылочку на эти отозванные методические материалы ?
vpch
07 апр. 2010 19:24
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭПотому, что в письме реквизиты ошибочны.
Вот из интервью Козлова 15 апреля 2009 года:
Rezo
07 апр. 2010 19:34
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭПисьмо от 5 мая 2006 г. N 2317-ВС
методические материалы 02.11.2005 №10-13/09-11793
тут явно разные документы...и номера и даты совершенно разные
Martell
07 апр. 2010 19:39
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭ
Rezo
07 апр. 2010 19:45
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭмне бы ссылку на это вот чудо:
методические материалы 02.11.2005 №10-13/09-11793
vpch
07 апр. 2010 19:50
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭдурочку включила и.о.руководителя даже не областного БМСЭ, а состава №6, т.е. ответ вообще не от того лица. Может баловаться с реквизитами НПА как хочет. Печатью бланк не заверен. Состав №6 это не Главное бюро.
Martell
07 апр. 2010 19:53
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭИскомая комбинация слов нигде не встречается, причем во всех поисковиках.
staspach
07 апр. 2010 19:57
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭЕгор дай полное название методических материалов
staspach
07 апр. 2010 20:01
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭИ письмо чье? а то найти сложно.
Олечка
07 апр. 2010 20:29
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭМда, Ваша комиссия более продвинутая, чем наша, даже информационное письмо какое то изобрели
Я думаю, что надо обжаловать дальше, причем сразу в суд, поскольку от Федерального бюро судя по моему опыту толку не будет. Пусть они в суд приносят свои секретные документы и объясняют чем они руководствуются.
vpch
07 апр. 2010 20:53
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭВ тексте ответа от и.о. руководителя состава № 6 из Главного бюро по Самарской области сказано "зам. руководителя (!) федерального агентства (!) по здравоохранению и социальному развитию". То есть письмо довольно мелкого клерка, хоть и федерального агентства. Ссылка даже не на НПА, а на служебную переписку.
Martell
07 апр. 2010 22:02
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭОно и от главного толку не будет, один ответ как под копирку, а время тикает.
Maxim
07 апр. 2010 22:27
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭОт этой даты ничего найти не могу.
Иходя из заковыристости №, примерно, в том же временном промежутке, было принято:
Оно Есть. Если надо - выложу или в личку пришлю.
VasiliyCover
07 апр. 2010 23:42
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭпрочитал я постановление правительства от 2.12.2004 №771 (вот оно )
Не вижу надписи что утратило силу, однако не нашел в нём ни слова про то кому положена электроколяска а кому нет.
Остается это магическое Информационное письмо 02.11.2005 №10-13/09-11793
Найти мне его не удалось...
Объясните мне - подобнобно письмо если предположить что оно существует - имеет юридическую силу?
а как в рамках данной формы приложить копию данного письма не подскажете? я не разобрался что-то... в правилах обращения написанно что вложенных файлов быть не должно.
Может быть написать в министерство бумажное письмо? или особого смысла всё равно нет?
В общем с дальнейшими своими действиями я ещё не определился. Предположительно 14 апреля у меня комиссия МСЭ (письмо их руководителями я посылал заранее так как по телефону в МСЭ меня сразу предупредили электроколяску не дадим), думаю и в правду не впишут раз уж их руководители ответили.
Непосредственно на МСЭ мне кроме новой ИПР, не содержащей электроколяски, обязаны ли выдать письменный отказ о причине? Имеет смысл мне его требовать или нет?