/ Форум / Общество / Взаимоотношения в обществе

Ответ для Мотильда:
Пойти что-ли по Москве погулять в поисках кафе или клуба куда меня не пустят и поднять потом вокруг себя шумиху?

Ответ для SmOk:

Увы!... Её просто не было. Ибо то, что было пресс-конференцией назвать нельзя, и вообще на нормальном, деловом языке, определения тому "представлению", что было устроено Клубом "Полет" - нет. Балаган, как признал один из представителей сего заведения - "колясочник" - которого в течение 2, 5 час. администрация пыталась представить как образец гуманного отношения клуба "Полет" по отношению к инвалидам в его лице.
Выяснть, кто прав,а кто виноват - будет суд. Именно такм образом поступают люди в любой цивилизованной стране. И раз уж Россия заявляет себя как страна цивилизованная, то и использовать методы следует цивилизованные.

Ответ для Stella:
Таки будет суд?

Ответ для Stella:
расскажи подробнее, плиз, об чем говорили на конференции. и почему договорились до суда, если заведение предложило какую-то альтернативу?

Ответ для Ncil:
Витя,у меня племяшь год за барной стойкой в Нью-Кей(город такой на юге Англии)отпахал,всякое бывало,рассказывает и пьяных растакивал, и драки разнимал и за шкаврник выносил,но такого чтоб инвалида не пустить?Нет такого ,не было, исключено,ты сам был -видел.Ибо,правильно, засудят , да ещё и в прессе размажут по полу.Не смотря на то,что при входе в любой клуб висит объява следующего содержания(сорри если переврал):"Мы не даём справок и разъяснений ,почему мы не пускаем, тех или иных людей, в наше заведение,потому что это-частная собственость"Но опять же повторюсь,не дай Бог кто-то откажет инвалиду в услугах,проклянут тот день когда открылись.
С уважением Павел

Ответ для Stella:

Stella:
Выяснть, кто прав,а кто виноват - будет суд

А на чем все-таки будет поставлен акцент - дискриминация или нарушение прав потребителя?

Ответ для gvendelin:
ППКС

Ответ для Stich:

Stich:
не дай Бог кто-то откажет инвалиду в услугах,проклянут тот день когда открылись

А это уже положительная дискриминация, что тоже не есть хорошо.

Ответ для SmOk:А это уже положительная дискриминация, что тоже не есть хорошо.

С чьей стороны,инвалидов?Нет Виталик,это имхо равноправие о котором тут, так много толкуют.Не бывает такого,чтобы и волки сыты и овцы целы и пастуху вечная память.Тут, или-или.
С уважением

Ответ для Aniss:

Aniss:
Я вообще считаю, что если ТЫ ЧЕЛОВЕК и твое СОЗНАНИЕ еще не доросло до того, что ВСЕ ЛЮДИ РАВНЫ, то ты в этой жизни уж точно НИЧЕГО НЕ ДОБИЛСЯ. покрайней мере в моральной аспекте!

ППКС!

И насчет публичного договора тоже согласна. Клуб, надо думать, официально зарегистрирован и оказывает платные услуги согласно законодательству РФ? А если так, то это не частная лавочка, и ее владелец не имеет права устанавливаить собственные ограничения, противоречащие законам РФ. А дискриминация этим законам противоречит.
К слову, я уверена, что дискриминация по возрасту тоже является дискриминацией и что на суде это тоже возможно доказать - если за дело возьмется опытный юрист, и если на суд не будет оказано давление.

Melony:
Просто я думаю, что если человек чего то в жизни добился, независимо от его положения (ходячее, в коляске), то это сильная личность и его будут волновать другие проблемы, но ни как не дискриминация...

Ой, как все запущено...
Нет, тут даже объяснять не надо, почему этот случай клинический. Но поучительный, да...

Ответ для Айле:
Как я рада, что в этот раз мы с вами в одной лодке!

На одном из форумов топик "Секс с инвалидом" был определен в рубрику "Сексуальные извращения" наряду с "Некрофилией" и "Зоофилией".
Вобщем,"МЫ" для "НИХ" что-то/кто-то вроде трупов,ну или в крайнем случае-животных.
Вот такая вот дискриминация...

Ответ для Шишкин:
"Какой поп, такой и приход!"

Если бы фото называлось "Мы с Машей" или "Мы с Мишей", а при этом апонент был бы в инвалидной коляске я думаю его вряд-ли занесли бы в раздел "Извращения"...
То же самое следует в обратном направлении - название "У Маши в жо-е клюшка"...Наверное даже если бы Маша была невинно обнажена на фото только сверху, фото бы попало тоже в рубрику "Извращения" ...

Ответ для Aniss и Айле:

Aniss:
мы с вами в одной лодке

Ой, девушки, что же вы из меня адвоката дьявола делаете и всех в какой-то крейсер сажаете? А кто здесь вообще в другой лодке? Хоть кто-нибудь сказал - "Ату Костину"? О договорных отношениях я еще на энной странице говорил и сейчас повторю, что мы имеем явное нарушение договорных обязательств, а именно договора о розничной купле-продаже, регулирующий данную деятельность, который является разновидностью публичного договора. Я лишь просил показать пальцем, где написано, что данное заведение ОБЯЗАНО впускать в свои стены КАЖДОГО, что так и не увидел. А посылы меня на Правила оказания услуг общественного питания равносильны, если бы я всех направил в Конвенцию по защите прав человека. Действительно в ст. 426 ГК сказано "Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается" (приходится самому пальцем указывать, правда, в другой документ), но существует и право частной собственности, которое здесь так же применимо (Айле, это именно частная лавочка и ее владелец вправе устанавливать ограничения, хотя бы исходя из тех же правил оказания услуг общественного питания - например, ограничения на выбор посетителей, а являются ли эти ограничения дискриминацией решит суд, поскольку явно это нигде у владельца не прописано) и его нельзя не учитывать, тем более, на нем, думаю, и будет основана защита "Полета", если дело дойдет до суда. И стоило это безобразие разводить?

Ответ для gvendelin:

gvendelin:
Мотильда:
а энвалидам обещали пати устроить за щёт заведения.)

Клёво, блин. Хорошая идея.
Всем?

Не. Я щетаю, шо мы просто обязаны пойтить туда! Вот только с учебно-научными вопросами разгребемся - и сразу загуляем

Ответ для SmOk:
"но существует и право частной собственности, которое здесь так же применимо..."
Не, ну кто о чем а банщик о бане
Вот почитайте, может я как-то объясняю недоходчиво!

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Ответ для Aniss:
Мда... Пилите, Шура, пилите

TortoiseCat:
Я щетаю, шо мы просто обязаны пойтить туда!

мой фак* этому клубу пожизненно. и не потому что я априори не пойду тусить в ночной клуб, а потому что согласна с Anechka, отдыхать (и тратить деньги, поддерживая тем самым процветание заведения..) лучше там, где нам рады.. што я враг себе, отдыхать надо с душевным комфортом

Чего спорите? Бывает в магазины мам с колясками не пускают и не объясняют почему "Не пускаем и все!". Вот Вам и "закон Российской Федерации". Из-за бутылки молока не будешь каждый раз в суды бегать,да и суды у нас дорогостоящие и долгие.
А клуб это еще и частная собственность,где хозяин барин. Можно сколь угодно вопить о законе,но он городу деньги платит и налоги. И тут что выгодней инвалид или хозяин клуба-добропорядочный налогоплательщик?