правила форума


dielektrik
14 фев. 2020 23:54

Сбор подписей под обращением в Правительство РФ от пострадавших на производстве
Друзья! Я с другом являемся пострадавшими на производстве в результате несчастного случая и профессионального заболевания соответственно. Каждый из нас прошел долгий путь по оспариваю решения МСЭ об установлении заниженной степени утраты профессиональной трудоспособности, в т.ч. в судебных органах, которые не увенчались успехами. Действующие нормативно-правовые акты МСЭ по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности позволяют учреждениям МСЭ своевольно интерпретировать их положения при определении пострадавшим степени утраты профессиональной трудоспособности, которые в силу полученных травм имеют право на установление полной (100 %) утраты профессиональной трудоспособности. В связи с этим нами подготовлено обращение в Правительство РФ о пересмотре этих нормативно-правовых актов. По результатам рассмотрения обращения будет принято решение о подготовке обращения в Государственную Думу. Мы просим всех пострадавших на производстве в результате несчастного случая или профессионального заболевания, не согласных с определенной степенью утраты профессиональной трудоспособности учреждениями МСЭ, присоединиться к нашему обращению и прислать на адрес электронной почты (gap-dag@ya.ru) ваши краткие истории о полученной травме, установленной степени утраты профессиональной трудоспособности и принятых мерах по обжалованию решения МСЭ (в случае несогласия с %) с указанием ваших ФИО и обратного адреса. Приоритетны истории о споре с МСЭ о полной (100 %) утрате профессиональной трудоспособности.

Текст обращения в приложении.

Фима
15 фев. 2020 21:08

Сбор подписей под обращением в Правительство РФ от пострадавших на производстве
Ответ для dielektrik:

dielektrik:
Текст обращения в приложении.


Хм... В каком?!

dielektrik
15 фев. 2020 22:44

Сбор подписей под обращением в Правительство РФ от пострадавших на производстве
Ответ для Фима:
Прошу прощения. Файл загружал, но не был прикреплен почему то
Исправлено: dielektrik 15 фев. 2020 22:46

dielektrik
15 фев. 2020 22:50

Сбор подписей под обращением в Правительство РФ от пострадавших на производстве
Ответ для Фима:

Выложу сюда


Председателю
Правительства Российской Федерации
Мишустину М.В.

от пострадавших в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания


Заявление.

Уважаемый Михаил Владимирович!
Поводом для нашего обращения в Ваш адрес послужили проблемы пострадавших в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, с которыми столкнулись многие пострадавшие при реализации своих прав на возмещение по страховым событиям в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» – специальным законом, который устанавливает в Российской Федерации особые правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяется порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных этим законом случаях.
Доводим до Вашего сведения, что Минтруд России долгое время реализует системную и намеренную политику в отношении пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по созданию им бюрократических препонов и всевозможных «урезок» льгот, пособий. «Устраняя» большое количество получателей пособия или сокращая размер выплат, Минтруд России избавляется от очень многих проблем, в первую очередь экономических, т.к. согласно законодательству Российской Федерации лицам, получившим травму на производстве, в зависимости от установленной учреждениями медико-социальной экспертизы Минтруда России степени утраты профессиональной трудоспособности, производится выплата обеспечения по страхованию из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
Минтруд России решил «разобраться» с пострадавшими с помощью учреждений медико-социальной экспертизы. Для этого Минтруд России вносит в Правительство Российской Федерации проекты нормативных правовых актов, с определенными лазейками, которые в последующем утверждаются – Постановление Правительства РФ от 16 октября 2000г. №789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – ПРАВИЛА), а также издают собственные акты для применения на практике учреждениями медико-социальной экспертизы Минтруда России – Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 18 июля 2001г. №56 «Об утверждении Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – ВРЕМЕННЫЕ КРИТЕРИИ).
Указанные нормативные правовые акты изданы во исполнение Федерального закона РФ от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Положения названных нормативных правовых актов в некоторой части противоречат специальному закону и в последующем, по жалобам граждан, решениями Верховного Суда Российской Федерации частично или полностью признаются недействительными. Несмотря на их отмену учреждения медико-социальной экспертизы Минтруда России все равно используют при определении степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим гражданам признанные недействительными положения этих актов.
Такое положение вещей стало возможным из-за нежелания учреждений медико-социальной экспертизы Минтруда России всех уровней (в т.ч. Федерального бюро) правильно интерпретировать специальный закон и вышеуказанные нормативно-правовые акты по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие искаженного понимания понятия «профессиональная трудоспособность», которое они понимают как возможность человека (пострадавшего) выполнять любую другую трудовую деятельность, а не ту, которая предшествовала несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, а также наличия в нормативных правовых актах по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности положений, позволяющих толковать их в двусмысленном понимании.
Заявляю, что действующие нормативно-правовые акты, регламентирующие установление степени утраты профессиональной трудоспособности, содержат в себе большое количество невнятных (мягко говоря) моментов и формулировок.
Федеральный законодатель определил что:
профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества (абзац 17 статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ)
степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая (абзац 18 статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ)
Пунктом 2 ПРАВИЛ предусмотрено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Пунктом 12 ПРАВИЛ предусмотрено, что на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.
Аналогичная норма содержится в пунктах 1 и 5 ВРЕМЕННЫХ КРИТЕРИЕВ.
ПРАВИЛАМИ также определены условия установления степени утраты профессиональной трудоспособности: вследствие резко выраженного нарушения функций организма устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов (пункт 14), вследствие выраженного нарушения функций организма - от 70 до 90 процентов (пункт 15), вследствие умеренного нарушения функций организма - от 40 до 60 процентов (пункт 16), вследствие незначительного нарушения функций организма - от 10 до 30 процентов (пункт 17).
Пункты 20, 22, 24 и 27 ВРЕМЕННЫХ КРИТЕРИЕВ фактически воспроизводят положения пунктов 14, 15, 16 и 17 ПРАВИЛ соответственно.
Указанными пунктами ставится безусловная зависимость определения степени утраты профессиональной трудоспособности от выраженности нарушений функций организма у пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, а также его квалификации, объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях.
Однако заявляю, что данные нормы могут быть применены только в отношении пострадавших, которые вследствие различных нарушений функций организма, могут продолжать выполнять профессиональную деятельность по той профессии, по которой произошел несчастный случай или профессиональное заболевание при создании определенных условий по этой профессии.
Пример: токарь 5 разряда получил производственную травму и лишился 4-х пальцев руки. Выполнять тот объем работ по 5 разряду он не может, поэтому его переводят на 2 разряд. При этом, с учетом снижения квалификации, ему правомерно определение степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 %.
В случае, когда пострадавшие, вследствие различных нарушений функций организма, не могут продолжать выполнять профессиональную деятельность по той профессии, по которой произошел несчастный случай или профессиональное заболевание, то они утрачивают профессиональную трудоспособность в полном объеме, так как не способны ни при каких условиях продолжать деятельность по профессии, по которой граждане трудились до наступления страхового случая по трудовому договору.
Пример: токарь 5 разряда получил производственную травму и лишился руки полностью. Выполнять тот объем работ по 5 разряду он не может, поэтому его переводят на другую должность/профессию (оператор ЭВМ). При этом степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться исходя из способности выполнять работу токаря 5 разряда в том же объеме, а не от возможности работать в должности/профессии оператора ЭВМ, как это происходит в настоящее время при проведении освидетельствования учреждениями медико-социальной экспертизы Минтруда России. В данном случае правомерно определение степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 %.
К такому же выводу приходит Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от 16.10.2003 N ГКПИ03-702 при рассмотрении вопроса «О признании недействующим абзаца 2 пп. "а" п. 25 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56», в котором указано следующее: «Поскольку, как уже отмечалось, Закон определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), то и степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от его способности выполнять профессиональную деятельность, которая являлась существенным условием трудового договора.
В противном случае нарушается право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
С учетом вышеизложенного абзац 2 подпункта "а" пункта 25 Временных критериев как не соответствующий Федеральному закону "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" подлежит признанию не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Заявителю не может быть отказано в удовлетворении данной части требований на том основании, что пункт 14 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, предусматривает возможность установления пострадавшему 100 процентов профессиональной трудоспособности лишь «при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях».
Более того, в Научно-практическом пособии по разрешению дел, возникающих из публичных правоотношений (главы 23 - 26 ГПК РФ) Верховного Суда Российской Федерации под редакцией заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серкова П.П. выводы вышеприведенного суда оценены как обоснованные, правильные и соответствующие положениям специального закона.
ПРАВИЛА и ВРЕМЕННЫЕ КРИТЕРИИ не содержат четкого и ясного порядка определения степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим, которые не могут продолжать выполнять профессиональную деятельность по той профессии, по которой произошел несчастный случай или профессиональное заболевание независимо от выраженности нарушения функций организма и наличия образования у пострадавшего. В этом случае, по смыслу федерального законодателя, пострадавшим должна устанавливаться полная (100 %) степень утраты профессиональной трудоспособности (абзац 17 и 18 статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).
Прошу также обратить внимание, что невозможность продолжать работу по профессии, занимаемой до несчастного случая, может быть вызвана не только объективной неспособностью это делать вследствие повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, но и медицинскими противопоказаниями, описанными в Приказе Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», в соответствии с которыми работники (лица, поступающие на работу) не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний (пункт 48). Данный приказ учреждениями медико-социальной экспертизы Минтруда России не принимается во внимание.
В связи со сложившейся правовой неопределенностью учреждения медико-социальной экспертизы Минтруда России манипулируют понятиями, определяют степень утраты профессиональной трудоспособности в зависимости от возможности заниматься любой профессиональной деятельностью, а не той деятельностью, которую пострадавший фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору.
И это несмотря на решение Верховного Суда РФ от 23 января 2007 г. N ГКПИ 06-901 об изменении пункта 5 ВРЕМЕННЫХ КРИТЕРИЕВ, а именно об исключении из текста слов «или иной, равноценной ей по квалификации и оплате, а также возможность использования остаточной профессиональной трудоспособности на другой менее квалифицированной работе», поскольку данная норма позволяет при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывать возможность пострадавшего заниматься иной, трудовой деятельностью, а также возможность использования остаточной профессиональной трудоспособности на другой менее квалифицированной работе.
В целях единообразия применения Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ Пленум Верховного Суда Российской Федерации также издал Постановление от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в п. 19 которого приводятся следующие рекомендации: «Необходимо иметь в виду, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью».
ПРАВИЛА и ВРЕМЕННЫЕ КРИТЕРИИ вызывают массу вопросов у пострадавших. ПРАВИЛА и КРИТЕРИИ были разработаны в 2001 г., и, как заявляет Минтруд России, являются временными на период изучения их применения на практике и внесения возможных корректив. Уже 19 лет Минтруд России практикуется на пострадавших как на подопытных кроликах, лишая их положенных пособий по страховым событиям.
Заявляем, что это опасная тенденция, которая приведет социальным протестам. Подобные действия государственных специальных органов и учреждений является социальной несправедливостью и нарушением законодательства Российской Федерации, они наносят ущерб авторитету и репутации деятельности органов государственной власти России и государства в целом.
В настоящее время Минтрудом России разработан проект нового Приказа «Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (ID проекта 01/02/08-19/00094171), который не имеет принципиальных отличий от старых ВРЕМЕННЫХ КРИТЕРИЕВ.
Эпилог.
Случай ГЭМ:
В 2009 г. осуществлял профессиональную деятельность в должности электромонтера 4 разряда Службы воздушных линий электропередачи (!) в г. Махачкала Республики Дагестан, при котором случился несчастный случай – попал под воздействие высокого напряжения. В результате этого получил электроожог 17% поверхности тела, в т.ч. ампутирована правая рука на уровне плечевого сустава (!).
В марте 2010 г. решением филиала-бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан Минтруда России определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80 % на один год.
В августе 2010 г. в связи с невозможностью по состоянию здоровья продолжать профессиональную деятельность по профессии электромонтера 4 разряда работодателем переведен на должность инженера.
В 2011 г. решением филиала-бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан Минтруда России степень утраты профессиональной трудоспособности была снижена до 50 %.
Экспертный состав обосновал снижение степени утраты профессиональной трудоспособности тем, что он продолжает трудовую деятельность в должности инженера, получение им высшего профессионального образования после несчастного случая, а также отсутствие у него значительно (ярко) выраженных нарушений функций организма.

Случай САА:
В 2011 г. осуществлял профессиональную деятельность в должности электрогазосварщика 4 разряда в Вагонном Участке «Москва-Ярославская». В условиях труда С.А.А. подвергался воздействию вредных факторов: химический – поглощение опасных паров, газов и пыли в процессе сварки; физический – воздействие ультрафиолетового излучения, повышенной и пониженной температуры.
В апреле 2011 г. специалистами ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова» ему установлено профессиональное заболевание, диагноз: Профессиональная Хроническая обструктивная болезнь лёгких (далее –ХОБЛ), эмфизема лёгких, ДН 1-2 ст. В связи с этим решением бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России № 65 г. Москвы ему определено 50% утраты профессиональной трудоспособности и установлена третья группа инвалидности на один год.
В 2011 г. в связи с невозможностью по состоянию здоровья продолжать профессиональную деятельность по профессии электрогазосварщика работодателем переведен на должность сторожа.
В 2012 г. при очередном переосвидетельствовании решение бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России № 65 г. Москвы им было обжаловано сначала в Московском городском бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России, где данное решение было оставлено без изменения и в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России, в результате чего было вынесено новое решение об установлении 30% степени утраты профессиональной трудоспособности и снятии инвалидности, мотивированное тем, что «при проведении освидетельствования на процент утраты профессиональной трудоспособности, бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России № 65 г. Москвы были допущены нарушения» (так и сказано в заключении, без подробностей).
В октябре 2012 г. он встал на учёт в Центре занятости населения как безработный, т.к. был сокращён.
В 2013 году, в связи с прогредиентным течением профессионального заболевания, бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России № 65 г. Москвы было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.
За всё это время Центром занятости населения С.А.А. не была найдена работа, которая не имела бы противопоказаний, поскольку согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее – Приказ) ХОБЛ является противопоказанием для работы по всем имеющимся у него профессиям на тот момент (помощник машиниста и слесарь по ремонту подвижного состава).
Кроме того, в Программе реабилитации пострадавшего, согласно рекомендациям ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова» указано, что С.А.А. «противопоказана работа с вредными веществами, пылью, а также в условиях повышенных и пониженных температур», соответственно, противопоказана любая другая работа с данными условиями, что является неотъемлемой частью трудовой деятельности в данных и схожих с ними профессиях.

Михаил Владимирович, на одном из совещаний Вы как то сказали: «Работа правительства – это решение проблем людей, а не формализм. Мне кажется, что именно мнение граждан – главный индикатор нашей деятельности». С учетом вышеизложенного просим Вас учесть наше мнение, наше видение узконаправленных проблем и поручить ответственным лицам в Правительстве России и в Минтруде России детально изучить ПРАВИЛА и ВРЕМЕННЫЕ КРИТЕРИИ, учесть позицию федерального законодателя и Верховного Суда Российской Федерации, при необходимости в последующем пересмотреть ПРАВИЛА и ВРЕМЕННЫЕ КРИТЕРИИ, издать в иной редакции, не позволяющей толковать положения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в двусмысленном понимании и восстановить социальную справедливость.
Мы просим Вас помочь в решении проблем тысяч граждан России, которые в силу изложенных обстоятельств лишены положенного обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний гарантированного Конституцией Российской Федерации.
ответить


Ответить
Перейти: 
Модерируют: Эльмир