/ Форум / Общество / СМИ

Ответ для Сюрприз:
Уважаемые правозащитники! Если вам делать больше нечего кроме как с рекламными роликами воевать - так может позащищаете мои права??? Ну хоть какие нибудь? Например - право на свободу перемещения. А то, понимаете, я из своей деревни выбраться никуда не могу, лишили, понимаете, нас транспорта, инвалидов детства, и заработать на машину не получается, нет в деревне работы для инвалида, вообще! Это, кстати, проблема с правом на труд.
Вот это будет дело. А ролик... Да его видело всего два человека! И ещё меньше на него внимание обратило! И вообще - тема давно перешла в тональность - "Нужны ли мы нам?..." А это совсем другая история...

Ответ для Юджин:

Юджин:
тема давно перешла в тональность - "Нужны ли мы нам?..." А это совсем другая история...

Ну, тема - это тема. А письмо - это письмо.
Пишите, уважаемый штангист, мне в дневники или на форум ЛвК. А здесь тема про ролик, а не про Ваши проблемы с трудоустройством.

Ответ для Traum:

Traum:
Мне бывает жутко иногда, когда иду близко с дорогой и чувствую свою незащищенность от непредсказуемости ситуации в движении автомобилей рядом.

А ведь подобные чувства испытывают и водители на дороге! Здесь особенно остро понимаешь выражение "мы с тобой - в одной лодке". Нам всем - и водителям, и пешеходам - на дороге нужно быть максимально осторожными и корректными по отношению друг к другу.

Наша была права, но я не увидела четких аргументов. Вот... Нашла кое-что...

"Право каждого человека на жизнь охраняется законом". (Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Ст. 2)

"Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом". (Конституция РФ. Ст. 45)

Точка зрения авторов ролика (слоган) "Тебе повезло, ты умер сразу" можно осудить как провокацию, как действия по формированию общественного мнения, формирующего стеоретип восприятия, направленный на дискриминацию по социальному признаку, так как это не просто частное мнение в беседе, это слоган социальной рекламы.

В принципе даже частное мнение такого рода является дискриминационным. Например, высказанное социаьным работником, достаточно для увольнения (тому повезло, он умер сразу, а ты, мой клиент, все еще жив). Этакая форма "сочувствия". Мне удалось уволить одну мою соцработницу, которая выразила сочувствие моему сыну, что ему "тяжело видеть", что у матери инвалидность, а потому пожелала ему жить отдельно. Я пожелала ей самой более "легкой жизни". Чтобы она, "бедная", пореже видела инвалидов, я помогла ей уволиться. Тем самым у нее появилась возможность поискать себе работу, где можно "пореже видеть" инвалидов. То есть (по ее логике) я ей "тоже посочувствовала". Но мое "сочувствие" не вызвало у нее чувства признательности (как и у меня ее "сочувствие").

По статье 136 УК РФ наказуемой является "дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его (...) принадлежности к (...) каким-либо социальным группам, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.".

Ответ для Сюрприз:
Непросто, наверное, судить на сколько "слоган" ролика ...убийственнее, чем суть сюжета о потере и боли по неосторожности, спешке и даже оторванности от реальности, ...когда влюблен.
А с "сочувствующими" надо, думаю, просто уметь говорить, а не гнать от себя. Как знать, может быть, это принесет больше пользы для формирования общественного мнения. Уж тема эта перетерта на форуме и почему-то те же самые участники постоянно за нее цепляются.

Ответ для Ravilya:
Такую чушь, имеется в виду название топика не видел много лет уже в сети..Смысл ролика и названия совершенно противоположны..

Ответ для Сюрприз:
Оля, позвольте спросить

Сюрприз:
По статье 136 УК РФ

- как собираетесь умысел доказывать, ТОГО, ЧЕГО, Вы, в ролике увидели ... ?!?
PS: ... помнится летом поправки прошли к законодательству, смысл которых, привлекать к ответственнности необоснованных жалобщиков. Вплоть до уголовной. Полагаю, что до весенних выборов, данный закон работать не будет, а с осени следующей ...

Ответ для Сюрприз:

Сюрприз:
слоган социальной рекламы.

Какой же больной фантазией, нужно обладать, чтобы "увидеть" в этом ролике рекламу.
Позвольте Вас спросить: что именно, рекламируют?
Пока, только видно, предостережение от нарушений ПДД: проезд на запрещающий сигнал светофора.

Ответ для AleVic:

Может, прежде чем делать оскорбительные выпады, Вам стоило набрать в Гугле "социальная реклама"?

Ответ для Сюрприз и Mucha:
Действительно, прежде чем оскорбляться, не мешало бы малость школу до восьмого класса вспомнить ,
онлайн видео:

Зарегистрируйтесь, чтобы смотреть видео
или войдите

Ответ для Mucha:
Естественно

Mucha:
Вы отвечаете на какой-то мой комментарий?

отвечаю на Ваш выпад в адрес AleVic
Вы и Сюрприз, научитесь для начала отличать рекламу от пропаганды.

Ответ для tryvitalij:

Вы отвечаете на какой-то мой комментарий?

Ответ для tryvitalij:

Не могу посмотреть Ваш ролик. О чем он?
Вы хотите доказать, что ролики ГИБДД - это не социальная реклама, а пропаганда?

Ответ для Mucha:
Причина невозможности посмотреть ролик в ссылке или в чем либо другом ?!?

Mucha:
Не могу посмотреть Ваш ролик. О чем он?
Вы хотите доказать, что ролики ГИБДД - это не социальная реклама, а пропаганда?

Доказывать ничего не собираюсь, так как нынче демократия, каждый лечится по своим рецептам и своими средствами:
КТО обидами на весь Мир или на частности в нем, а
КТО приспосабливается к частностям в окружающем Мире ...
Однако, если, отвечать на Ваш вопрос прямо, то, ДА.

Ответ для Сюрприз:

Сюрприз:
Но зашла в надежде, что прояснится вопрос, писать ли письмо на тему ролика. Если да, то кому и куда. И какое)) У нашей организации пока что не было такого опыта.

У меня создалось впечатление ,что Вы устроили тренинг. пытаясь на форуме поучиться правозащитной деятельности.Не проще пойти в действующую правозащитную организацию и там поработать и набираться опыта, прежде чем назваться руководителем правозащитной организации и взывать к таким же не очень компетентным людям за помощью ?
Помнится ,недавно Вы просили здесь советов по созданию общественной организации,а сейчас уже руководите правозащитной организацией.Очевидно ,во главе угла амбиции ,а не желание набраться опыта под чьим -то руководством и уже потом помогать людям.Вам не приходит в голову ,что некомпетентные ,порой забавные действия не очень грамотных (в правовом смысле) руководителей компрометирует все правозащитное движение равно и общественные организации инвалидов.

Ответ для tryvitalij:

tryvitalij:
Однако, если отвечать на Ваш вопрос, то, ДА.

А без Вашего ролика доказать слабо?

Ответ для Mucha:
Да нет, НЕ слабо

Mucha:
А без Вашего ролика доказать слабо?

просто не вижу шизофреника, который, за упомянутый научный труд заплатит казначейскими билетами.

Ответ для Mucha:
Ролик его как раз в тему, неуловили суть? я придерживаюсь исключительно того же мнения! Вы стоите того, чтобы вам доказывали очевидное? Ирен без обид, это не оскорбление это факт, ничего личного...

Ответ для tryvitalij:

А зачем сделали вброс, если не можете вразумительно пояснить свою мысль?

Ответ для alexnder:

alexnder:
Ролика его как раз в тему, неуловили суть?

Дарадибога. Я же не возражала.
Может, г-ну прапорщику даже понятнее было бы про пропаганду, чем про рекламу.

Я написала, что не могу посмотреть ролик.
Улавливаете суть?

Ответ для Mucha:
Вы вразумительно не соизволили пояснить причину невозможности просмотреть, но требуете продолжения банкета. При этом, веселиться будете Вы, а платить будет tryvitalij.
Вам не представляется странным:
- возможность обсуждать ролик из темы и невозможность посмотреть ролик по теме ... ?! Из одного и тогоже источника.
В силу задаваемых Вами вопросов, у меня складывается уверенное представление, что Вы не видели предмет обсуждения. Просто вторите или подражаете автритетам "правазащитникам"-руководителям ...
Уважаемая, Mucha, к несчатью для Вас, прапорщих лучшЕЕ Вашего разбирается в предмете обсуждения. Искуство и литература ему доступны к пониманию, более Вашего.

Mucha:
Улавливаете суть?