/ Форум / Архив / Увлечения

понравилась лишь игра мамонова ,фильм дибильный и с исторической точки зрения и с художественной.

Ответ для сормовский:

фильм дибильный и с исторической точки зрения и с художественной

Дэ? И в чем же его дебильность?

Ответ для сормовский:
тоже не поняла, в чем же дебильность? игра всех актеров замечательная,Мамонов и Янковский даже без комментариев....

Ответ для Индрик:
в том что истории там нет вовсе , раз уж взял за основу фильма конкретный персонаж , то хотяб основы надо соблюдать.
а красочности и художественности в фильме вообще мало - так малобюджетное картинКО.

И швец, и жнец, и на дуде игрец.

Ответ для сормовский:

в том что истории там нет вовсе

Ерунду говорите, фильм исторически верный, основанный на многих письменных свидетельствах которые чудом сохранились до наших дней. Про царя Ивана Грозного, опричников и так все уже знают, то что там в фильме показывают до банального очевидно. Задача режиссёра Лунгина была показать личность митрополита Филиппа, про которого, напротив, знают не многие.

а красочности и художественности в фильме вообще мало - так малобюджетное картинКО.

Ну так и смотрите какой нибудь супербоевик. Зачем Вам "такое" кино, не стоит себя так утруждать.

Ответ для Индрик:
ивану в 1565 г. шел тридцать пятый год – герою же больше шестидесяти похоже ,а полоцк был потерян в 1579 г. когда филипа уже и в помине не было,могу конечно продолжать если вам этого мало , но еще добавлю ,в момент когда показали как иван грозный просыпается на двуспальной кровати с женой ,а вокруг валяется куча каких то баб - я ржал ак лошадь.

Я ожидал большего от этого фильма,мне до сих пор кажется что до конца идея фильма так и не раскрыта,несмотря на то что сыграли великолепные Мамонов и Янковский, если взять Лунгина,то мне его Остров намного ближе.

Ответ для сормовский:

сормовский:
ивану в 1565 г. шел тридцать пятый год – герою же больше шестидесяти похоже

По воспоминаниям современников иоанн Грозный в 30 выглядел как древний старик, дала знать о себе "бурная молодость".
Записки Английского посла Джерома Горсея почитайте.

сормовский:
двуспальной кровати с женой ,а вокруг валяется куча каких то баб - я ржал ак лошадь.

Вам словосочетания: сенные девушки и дворовые девки, что нибуть говорят?
По отечественной истории Саша 2, садитесь.
Я вот не понимаю, это что снижает как-то художественную ценность фильма или уровень игры актеров? Не нравится- смотрите трэшак Хотиненка-"1612" почувствуйте разницу и вам откроется.

Ответ для Stich:

Stich:
По воспоминаниям современников иоанн Грозный в 30 выглядел как древний старик, дала знать о себе "бурная молодость".

Паша, ну панимаешь, у нас же один царь Иоан Грозный, на нашего Буншу пахож

Ответ для MisterPronka:

MisterPronka:
Иоан Грозный, на нашего Буншу пахож

Да, а я то дурак, всю жизнь думал, что он на Михаила Черкасова похож.

Ответ для Stich:
1612 - это вообще ужас , о нем даже говорить не стоит.
а горисею я что то не очень верю - имхо пожил то иван по сравнению с другими братьями по цеху ой как долго , а чтож про полоцк то вы ничего не написали , ведь этот момент там ключевой - это ведь из-за этого там всех медведю то скормили , да и икона эта чудодейственная уж больно другую напоминает с другими заслугами...

Ответ для сормовский:
а я даже тратить время не буду на просмотр этого шедевра поскольку у нас историю перевернули с ног на голову а соответственно скорее всего данный фильм больше подойдет для сдачи ег. Да и отзывы о нем не слишком лестные. Что касается того что там играли классные актеры . Так и тараса бульбу тоже испортили так что смотреть было противно хотя там играл один из моих любимых актеров Баярский

Ответ для сормовский:
Наконец то у нас все чаще появляются люди, у которых не поехала крыша от всеобщей демократизации нашей страны, которые прекрасно понимают что обливать грязью свое прошлое, значит плевать в свое будущее, надеюсь, со временем подобных высказываний и роликов будет больше... Присаеденяюсь к этому обращению...


онлайн видео:

Зарегистрируйтесь, чтобы смотреть видео
или войдите

/>
Уж слишком много лжи в нашей современной истории последнее время... Такое ощущение, что наши борцы за правду, которые жгут правду матку про наших исторических деятелей, намеренно хотят внушить комплекс неполноценности россиян...

Ответ для Домовой:

Домовой:
намеренно хотят внушить комплекс неполноценности россиян...

Ла,да,да! Я вот летом побывала на праздновании 300-летия Полтавской битвы, там даже шведская делегация откровенно плевалась, от того как была подана "историческая правда", на театрализованном представлении, зато российская стояла совершенно невозмутимо, и все им было как "божья роса". Обидно! Что же мы даже не защищаемся, чтобы остатки расположения "братского" народа не потерять??? Жду помидоров.

"Сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок".

"Вот так они и жили. Спали в розь, а дети были".

Фильм «царЪ», как и «адмиралЪ» ягоды одного поля! Очень слабые режиссёрские и актёрские работы. Правильно сказано, что фильм исторически неверен, начитались Карамзина, этого придворного писаку, и навязывают это глупость.
Надо судить по историческому моменту. Как верно отмечено Иван Грозный был раздираем двумя: «царём» и «человеком». Он понимал, так человек поступать не должен, но как царь иначе поступать не мог.
Мамонов откровенно не в теме, однако его обвинять не буду, он никогда и не был актёром.

Ответ для сормовский:
Фильм не смотрел, ничего конкретного сказать именно по нему не могу. Однако, есть масса других примеров "приукрашивания" и явного перевирания истории, причём получается всё очень красиво. Конечно можно сказать, что это фильм художественный, режисёрская работа и т.д. Имеется и идеологическая составляющая. Короче, если даже фильм про Чапаева (новый) снимается на основе анегдотов, то что уж поминать историчность и научность подобных перлов.
Главное, чтобы подобное не стало единственным источником знаний.

Ответ для Стэн:

Так получилось, что уже дважды смотрела фильм!От Лунгина ждала большего!

Об этом фильме трудно писать – слишком уж неоднозначно то, что происходит на экране. Но все же попробую определиться.
Во-первых, как всегда, когда речь идет об исторических фильмах, скажу, что мое знание истории не позволяет судить о достоверности снятого. Так что спор о том, насколько правильно режиссер фильма Лунгин отобразил историческую канву событий, я оставлю людям осведомленным. Оно, впрочем, и не столь важно, поскольку, несмотря на полную реальность исторических фигур Ивана Грозного и митрополита Филиппа, главным является их противоборство, а сама история – лишь фон для рассуждений о добре и зле, всевластии и вере. Так что – ни в коем случае не биопик, а драма на фоне истории.
Теперь ближайшие ассоциации – может быть, это и оскорбит кого-то, но как по мне – «Царь» это не более чем «Гладиатор», перенесенный на благодатную российскую почву. Та же голливудская иллюстрация, да на российский лад. Одним словом, лубок – сюжет слишком схематичен, фигуры слишком плоски в своем стремлении к злу или к добру, нет середины. Фильм показывает русскую душу именно такой, какой ее привыкли видеть на Западе – загадочной, непредсказуемой, жестокой или непоколебимо святой. Чистая достоевщина! Ладно Запад, но такое впечатление, что и в самой России поверили в эти сказки…
Итак, правление Ивана Грозного. Вовсю лютуют его опричники. В Москву, занять пустующее место митрополита, приглашен друг детства царя, игумен Филипп. В центре сюжета противостояние этих двух фигур, олицетворяющих Власть и Церковь. Трагедия сумасшедшего в своей жестокости царя, свято верующего в свою избранность, и митрополита, пытающегося открыть ему глаза. Попытка, заведомо обреченная на провал.
В фильме много крови, сумасшествия (порой выглядящего как кривлянье). И много, даже через край – веры. Эпизоды с иконой, с упавшими цепями и исцелением убогих просто переходят все грани разумного.
Увы, меня верующую это напрягало, и просто внутри всё кричало: ну, не верю!
Лично мне безумно жаль, что последняя роль Олега Янковского – это митрополит Филипп. Несмотря на просто блестящую актерскую игру, это не та фигура и не тот фильм…
Лучший кадр – Иван Грозный, говорящий с явившимся к нему духом казненного врага.
Худший кадр – икона, рушащая опоры моста. Как тут не вспомнить цитату из другого, гораздо более удачного фильма об Иване Грозном: «вот что крест животворящий делает!».

Верба:
Увы, меня верующую это напрягало, и просто внутри всё кричало: ну, не верю!

а "чудеса исцеления" отца Анатолия в "Острове" раздражали меньше?
----

как посмотрел - сразу подумалось: это что ж, Лунгин, после столь неприязненного для расейских попов "Острова", вроде как в поклоне им сломился?
Они ему, типо: "Паша! Ты пошто из нас клоунов меркантильных сотворил та!? - совсем нюх потерял!???"
А он им: "Ой, виноват, владыки! ща мигом [исправлюсь]!"
уж больно в кассу клерикализации фильмец вышел...

...а потом другое подумалось: наверняка у Лунгина есть чем совесть очистить: одно дело помельчавшая церква современности, и совсем другое - реально полезная её функция в ТЕ времена.
Как тут уже верно заметили - задача фильма: показать сильнейший конфликт личного/биологического и общественного/социального у расейского правителя в кризисной ситуации, - с одной стороны, и функцию церкви по его, конфликта, ...сглаживанию, что ли...

а еще... это можно воспринять как новый укоризненный намёк нынешним попам: вот, ребята, какой силой должна обладать Личнось вашего лидера, чтобы из этого вышло хоть что-нибудь путное...